玩一個APP，你可能玩一天或者幾個小時，比如說王者榮耀，比如說微信；換言之，APP可以占據(jù)一個用戶幾個小時。
看朋友圈，看一個人的朋友圈，你最多看上幾分鐘。換言之，一個人如果通過朋友圈去推廣和宣傳，最多占據(jù)用戶幾分鐘。
公眾號推送的內(nèi)容，有的你可能會打開，閱讀十幾分鐘，有的只需要瞄一眼，甚至不會打開。
如上的羅列，我們可以看出一個“時間長短”。有的服務是主打“沉侵式”，有的服務和產(chǎn)品是主打“碎片式”。
小程序在占據(jù)用戶時間方面有一個定位：即用即走。可見，小程序的用戶時間定位是——碎片式。
如此一來，很多創(chuàng)業(yè)者所在的創(chuàng)業(yè)領域和項目，就與小程序“絕緣了”。
我們認為，如下創(chuàng)業(yè)領域和項目不適合做小程序。

不適合小程序開發(fā)的創(chuàng)業(yè)項目和領域

重度游戲。
小程序對用戶時間的占用時長，比APP要短，比朋友圈要長。大約在幾分鐘到一個小時以內(nèi)。
重度游戲的成敗在于用戶是否沉浸，我們暫且不論體驗，只能在小程序中玩幾分鐘，很難說是沉浸。
所以，重度游戲項目是不適合小程序的，一是體驗無法達到APP的程度，二是小程序不太適合“沉浸式”項目。
也是因為如此，在微信小程序中，熱門的游戲小程序，都是休閑游戲、小游戲、智力游戲等等。其使用場景如等公交、坐地鐵這類“碎片時間”。
自媒體項目。
內(nèi)容從來就不是“剛需”，即便是在信息化浪潮之下，愿意為內(nèi)容持續(xù)付費的人，占比總是很小。所以，讓用戶主動去獲取內(nèi)容，從來就不是內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者的策略。
舉一個簡單的例子，廣告也是內(nèi)容，廣告從事被動接受，而不是用戶主動獲取。
但是，小程序是沒有推送的功能的，要讓用戶主動去通過小程序獲取內(nèi)容，這就是一個悖論。因此，借助公眾號去做自媒體可以成功，但是借助小程序做自媒體，則未必。
因此，我們認為，自媒體項目、內(nèi)容項目，其實不太適合小程序。還有一個悖論是：小程序的社交傳播特點遠不如朋友圈，所以，做自媒體內(nèi)容，朋友圈遠比小程序有優(yōu)勢。

適合做小程序的創(chuàng)業(yè)項目和領域

微商。
為什么說微商適合做小程序呢？有四個理由。
其一，微商瞄準的是“熟人消費”，微信小程序本來就是熟人社交。
其二，微商瞄準的是“沖動消費”，往往是看到了，才會做出購買決定。這一點與電商平臺不同，有了消費意圖才去選擇商品。
其三，微商屬于“碎片消費”。消費者往往是在不經(jīng)意間購買了商品。
其四，小程序避免了朋友圈的沖突。轉戰(zhàn)小程序之后，做微商的人，至少不會面臨“我把你當朋友，你把我當顧客”這種尷尬。
我們認為，特別是一些“區(qū)域類微商”，商品銷售半徑較小的微商，更適合做微信小程序。
同質(zhì)化服務公司。
什么是同質(zhì)化？就是你的服務與其他人提供的服務，沒有什么差別。這類服務類創(chuàng)業(yè)項目，適合小程序。
比如說送水服務、家政服務、跑腿服務、外賣服務等生活類服務，比較適合小程序。理由有三：
其一，成本低。通過小程序獲客的成本較低。
其二，入口多?？梢酝ㄟ^附近的人、搜索、使用過的小程序等入口獲客。
其三，復夠率高。借助小程序，用戶可以反復購買。
如上，我們只是從“創(chuàng)業(yè)”，或者說“低成本創(chuàng)業(yè)”這一角度，去分析哪些項目和領域適合做小程序，這一點需要最后說明。